Circunstancias atenuantes
(Artículo 21 del Código Penal español, vigente en enero de 2026 sin reformas sustanciales en esta materia desde la LO 1/2015 y posteriores ajustes menores)

Las circunstancias atenuantes son factores que disminuyen la responsabilidad criminal y, por tanto, la pena a imponer, sin llegar a excluirla por completo (a diferencia de las eximentes). Se fundamentan en una menor culpabilidad, menor antijuridicidad o razones de política criminal.

El art. 21 CP establece el siguiente catálogo cerrado (con cláusula abierta en el último apartado):

Análisis detallado de las eximentes incompletas (art. 21.1ª + art. 68 CP)

Las eximentes incompletas constituyen la atenuante más intensa del sistema español (atenuante privilegiada). Se producen cuando concurren algunos (pero no todos) los requisitos de una causa de exclusión de responsabilidad del artículo 20 CP (eximentes completas).

Requisito clave: Debe faltar algún elemento no esencial (inesencial), pero subsistir el núcleo o presupuesto básico de la eximente. Si faltan todos los elementos esenciales → no hay ni siquiera incompleta (→ plena responsabilidad).

Principales supuestos de eximente incompleta (los más frecuentes en la práctica judicial):

• Alteración psíquica (art. 20.1º): Trastorno grave pero no total (ej. trastorno límite de personalidad con afectación relevante pero no anulación de la capacidad).
• Intoxicación plena (art. 20.2º): Intoxicación intensa por drogas/alcohol que disminuye gravemente la imputabilidad pero no la elimina por completo.
• Síndrome de abstinencia (art. 20.2º): Similar, con urgencia por abstinencia pero sin llegar a la eximente completa.
• Menor de edad (art. 19 + 20.1º en conexión): No aplica directamente, pero en frontera con mayoría de edad.
• Legítima defensa incompleta (art. 20.4º): Agresión ilegítima + necesidad racional de defensa, pero exceso en los medios (exceso intensivo) o exceso extensivo.
• Estado de necesidad incompleto (art. 20.5º): Colisión de bienes, pero falta proporcionalidad perfecta, inmediatez o no provocación intencional.
• Miedo insuperable incompleto (art. 20.6º): Miedo grave pero no insuperable.
• Obediencia debida incompleta (art. 20.7º): Orden de autoridad competente, pero con margen de apreciación o error.

Consecuencias penológicas específicas (art. 68 CP – regla especial, distinta del art. 66):

• Obligatoria: Pena inferior en un grado.
• Facultativa: Pena inferior en dos grados (si concurren muchos requisitos de la eximente + circunstancias personales favorables del autor).
• No se aplica el régimen ordinario de atenuantes del art. 66 (no mitad inferior, no compensación ordinaria con agravantes).
• Puede combinarse con otras atenuantes (art. 66), pero la rebaja por incompleta tiene prioridad.
• Posible aplicación adicional de medidas de seguridad (arts. 101 y ss.) en casos de anomalía psíquica o intoxicación.

Criterio jurisprudencial dominante (Tribunal Supremo):

• Exige prueba pericial sólida (psiquiátrica, toxicológica…).
• No admite automatismos: valoración caso por caso del número y entidad de requisitos concurrentes/faltantes.
• Tendencia restrictiva en legítima defensa incompleta (exceso debe ser razonable, no desproporcionado extremo).
• La eximente incompleta es más intensa que cualquier atenuante ordinaria → preferencia en concurrencia.

Esquema resumen

Delito típico + antijurídico + culpable

          ↓

   ¿Concurrence alguna eximente completa (art. 20)? → Absolución

          No

   ¿Concurrence eximente incompleta (núcleo + requisitos parciales)?

          Sí → Atenuante privilegiada (art. 21.1ª + 68 CP)

                 └─ Pena ↓ 1 grado (obligatorio)

                 └─ Pena ↓ 2 grados (facultativo)

          No → Otras atenuantes ordinarias/analógicas (art. 21.2ª a 7ª + art. 66)

                 └─ Pena en mitad inferior (ordinaria)

                 └─ Posible muy cualificada (mitad superior del grado inferior)